Forex 99 Erfolgsrate

Von: Peter Bain, Forexmentor und Ken Calhoun, DaytradingUniversity Dienstag, 10.27 Uhr Lieber Forex Trader, Wenn Sie eine aktive Forex Trader, der sich jemals gewünscht hat, genau zu sehen, wie die sehr stärksten neuen Forex Trading-Setups (wie der berüchtigte Forex 'Shotgun' Handel oder Weitbereichs Candle Breakout-Technik) zu handeln ... ... Dann wird dies eine der aufregendsten (und potentiell profitable) Nachrichten werden Sie das ganze Jahr zu lesen - und hier ist warum: Wir nahmen jeden einzelnen top Forex Trading Muster wie man den Handel Forex, Schritt-für-Schritt, mit einer Kombination aus Live-Markt Charts, sowie sorgfältig ausgewählte aktuelle Charts Beispielen zu lernen. Du wirst sehen, wie man tatsächlich Handel Forex-Charts mit den besten Breakout, Pivot und Kerzenmuster "dekonstruiert" vor Ihren Augen ... so dass Sie lernen, wie man richtig mit Devisen handeln, schneller als je zuvor. ... Und es kommt noch besser. Weil wir vorsichtig mit einem revolutionären neuen "Bild in Bild Forex Coaching" - Ansatz produziert die gesamte 12-Stunden-12-DVD-System, mit Peter und Ken erklärt, wie man in jedem DVD-Handel! Es ist eine Innovation, nie zuvor in der Trading-Branche gesehen, und es nimmt die Forex Trading Community im Sturm. Werfen Sie einen Blick auf die Vorschauvideos von den tatsächlichen 12 DVDs sowie alle Boni genommen, die Sie erhalten sobald Sie Ihren Auftrag für Ihre eigenen Forex Success Mastery Handelssystem mit Peter Bain und Ken Calhoun platzieren werde ... Das ist absolut ein Muss zu Coaching-Programm (wir nennen es ein "Spiel-Wechsler", weil das Potenzial hat, um Ihr Trading-Fähigkeiten freischalten, schnell). Alle sorgfältig entwickelt, um Forex-Händler aller Erfahrungsstufen Ihre Ziele zu erreichen. Sehen Sie, was die ganze Aufregung geht um gerade jetzt: Hieronymus 'Study of Futures Traders Eine Studie von Thomas A. Hieronymus, einem landwirtschaftlichen Wirtschaftswissenschaftler an der Universität von Illinois getan erzählt eine ganz andere Geschichte. Hieronymous analysiert 462 spekulative Trading-Konten eines großen Broker-Firma über den Zeitraum von einem Jahr in 1969. Die Konten gehandelt werden das gesamte Spektrum von Rohstoffkontrakten zur Verfügung zu dieser Zeit. Im Verlauf des Jahres zeigte 164 Konten Gewinne und 298 Konten zeigten Verluste, das heißt, dass etwas mehr als ein Drittel der Händler Geld gemacht. Um erstmals dabblers beseitigen Hieronymous eliminiert alle Konten, die den Handel nach kurzer Zeit nicht mehr. Trader, die mehr als 10 Trades im Verlauf des Jahres Verluste oder Gewinne von mehr als $ 500 gemacht oder hatten hatten, wurden ausgezählt. In der Gruppe der regulären Händler festgestellt, dass 41% der regulären Händler hat Geld im Laufe des Jahres. Die Mehrheit gewonnen oder verloren eine moderate Summe von $ 3000 oder weniger (aber das war 1969 für die Inflation so eingestellt, liegt die Zahl bei respektabler), obwohl einige gemacht oder verloren viel größere Summen. Insgesamt zeigte der Markt seine Nullsummen Natur, da in dieser Gruppe die Nettogewinne waren etwa Null, so dass 41% der Händler nahm Geld aus der restlichen 59%. Die Ein-Timer verloren 92% der Zeit. Der Unterricht? Eine Menge Leute geben nicht vorbereitet, nehmen Sie einen Verlust und dann schnell mit verbrannte Finger zu verlassen. Diejenigen, die bleiben, um das Spiel zu spielen kann Gewinnern, aber nicht die Mehrheit. Die Johnson Bericht über Day Traders Ronald L. Johnson einen Bericht für den nordamerikanischen Securities Administrators Association (NASAA, einer Verbraucherschutzgruppe versucht, die Futures-Branche ehrlich zu halten) auf den Erfolg des Einzelhandels. Er entschied sich nach dem Zufallsprinzip 30-Konten (nicht eine sehr große Probengröße, werde ich zustimmen) von einem Einzelhandelsunternehmen. Sie können diesen Bericht ganz einfach über das Internet, indem Sie einfach auf der Suche nach "dem Johnson Report" oder ähnliches. Diese Studie ergab, dass 18 der 26-Konten Geld verloren. Außerdem Risiko der Ruine Berechnungen über die Statistik des Gewerbetreibenden festgestellt, dass in der Theorie, drei Viertel der Probe wurden unaufhaltsam auf Ausfall geleitet, mit einer 100% Risiko der Ruine. Darüber hinaus sind die 8-Konten, die profitabel waren, hatten auch ein sehr hohes Risiko des Ruins. Nur drei der acht Konten, die kein Geld gemacht hatten eine Gefahr des Ruins niedrig genug, um nennenswerten Erfolg als spekulativen Trader (unter 25%) bedeuten. Zum Beispiel eine der Gewinnerkonten machte 93% seines / ihres gesamten Gewinn auf nur einer Handels ($ 7650), ohne dass Handels 99 anderen Gewerken würde saldiert nur $ 610 insgesamt haben, was darauf hinweist, dass Glück kann für einen Großteil dieser Leistung Rechnung zu tragen. Die meisten erfolgreichen Trader in der Gruppe hatte eine durchschnittliche Haltedauer von 47 Tagen und nicht den Tageshandel. (Die anderen Konten nicht als Gewinner oder Verlierer ein paar Geschäfte hatten nur bilanziert und waren statistisch nicht gültig). Schlussfolgerungen dieser Studie: die große Mehrheit der befragten Händler hatte ein Risiko der Ruine so hoch wie eventuelle Insolvenz praktisch unvermeidlich zu machen. Die Händler mit den kürzesten Zeitrahmen (Daytrader) verlor das meiste Geld und hatte das höchste Risiko des Ruins. In dem Bericht wurde auch festgestellt, dass die durchschnittliche Haltezeit für die Gewinn-Trades viel kürzer als die Haltezeit für den Verlust-Trades, was darauf hinweist, dass die Händler ihre Preisträger wurden Schneid früh, aber lassen ihre Verluste Lauf war. Die Studie ignoriert die Auswirkungen der Steuer und nicht davon ab, ob die wenigen Gewinnern tatsächlich besser als Indexfonds zu kommentieren, sondern nur, ob sie rentabel ist oder nicht in absoluten Zahlen waren. Die Johnson Bericht ist interessant, aber für die schiere Menge an Daten Odean und Barber geben eine viel überzeugendes Argument. Studium der Aktienhändler Odean ist Terry Odean, dann ein Doktorand an der University of California in Berkeley, und sein Professor Brad Barber erforscht die Rechnung über 10.000 Discount-Brokerage-Trading-Konten zwischen 1987-1993. Später wiederholte Odean diese Studie auf einem viel größeren Maßstab, in der Wiederholungs er untersuchte die Rechnung über 66.465 Haushalte von 1991 bis 1996. So insgesamt, sah er eine große Anzahl von Konten, und einer Vielzahl von Geschäften. Die Schlussfolgerungen aus jeder Studie waren nahezu identisch: Handels weh tut Ihr Vermögen. Odean festgestellt, dass in der Gruppe alle Amateur-Investoren den Markt Underperform aufgrund höher als notwendig Handelskosten. Aber die 20% der Händler mit dem höchsten Umsatz blieb der meisten. In der Probe, während der Markt im Berichtszeitraum ging eine annualisierte 17,1%, der durchschnittliche Anleger / Trader mit einem Umsatz von 80% pa zurück 15,3%, aber die 20% mit dem höchsten Umsatz, 283% pa ​​im Durchschnitt nur noch 10% pa. Diese Studie wurde mit dem Kunden einen Rabatt (nicht Internet) Maklerdurchgeführt. Wie würden die Zahlen für die extrem billigen Internet-Broker zu ändern? Nach Odean, nicht sehr viel. Kommissionen waren ein wichtiger Teil der Grund, warum aktive Trader die schlechteste Leistung hatten, aber die Hauptfeindbild war die Geld - / Briefspanne. In der Tat Odean glaubt, dass Händler in der Gruppe sind jetzt gerade noch schlimmer, als sie in den alten Discount-Brokerage Tagen tat, weil der Umsatz hat sich noch gesteigert. Odean bietet das folgende Beispiel: Der durchschnittliche Gewerbe in seiner Probe war ungefähr $ 13.000 in der Größe. Der Handel über eine Discount-Broker, könnte ein Investor $ 60 oder so in Kommissionen "Round-Trip", oder $ 30 für den Kauf und $ 30 für den Verkauf bezahlt haben. Aber durch Odean Schätzung der typische Anleger verloren auch eine vollständige 1% auf die Geld-Brief-Spread - oder $ 130 auf dieser typischen $ 13.000 Kauf. Wenn diese Investoren wechselt in einem Online-Broker, die Trades für nur $ 10 macht, der "Round-Trip" Kosten des Handels fällt auf nur 20 $ - aber die Verbreitung beträgt immer noch zu einem Verlust von $ 130, für eine Gesamttransaktionskosten von $ 150. Kein Zweifel, $ 150 ist billiger als $ 190, aber es ist nur rund 21% weniger, nicht die 66%, die Anleger glauben könnte, dass er oder sie zu speichern. Und selbst diese 21% Einsparungen könnten verschluckt werden, wenn Investoren wählen, um ihr Verhalten und Handel häufiger als Folge der niedrigeren Provisionen ändern. In der Tat, Odean finden eine Tendenz zu mehr Handel, als Händler schaltet, um billige Web-Broker. In der zweiten Studie untersuchte er die Handelsaufzeichnungen von 1.600 Händlern, die von Rabatt Telefonhandel tief Rabatt Web-Handel umgeschaltet. Er fand, dass der Umsatz um ein Drittel und Händler verdoppelt ihr Engagement in "spekulative" Aktien. Das heißt, dass die Telefon-Händler waren doppelt so häufig wie Web-Händler, um große Aktien zu kaufen, im Vergleich zu Web-Händler, die im Durchschnitt mehr auf kleinen spekulativen Aktien den Handel an der NASDAQ und andere kleinere Börsen konzentriert. Die interessantesten Befund Odean Forschung ist, dass Händler Underperform als Gruppe auch nach Abschluss von Handelskosten. Im Durchschnitt sind die Bestände diese Händler verkauft besser als der Markt, und diejenigen, die sie gekauft haben, schlechter als der Markt. Ein Jahr nach jedem Trade, Wund der durchschnittliche Investor mehr als 9% schlechter als hätte er nichts getan. Zwei Jahre später waren die Ergebnisse noch schlechter. Odean festgestellt, dass, wenn die Händler nicht über ihre Portfolios wandte, würden sie viel besser machen können. In der Tat als eine Gruppe neigten sie dazu, kleine Unternehmen und Value-Aktien, die zu der Zeit waren eine profitable Sektor zu kaufen. Die Aktien, die sie im Durchschnitt nahm in der Tat besser als der Markt, aber Händler schnappte Niederlage aus den Klauen des Sieges, indem sie systematisch den Verkauf ihrer besten Aktien früh und hält ihre schlimmsten Aktien zu lang. Warum waren Händler tut so schlecht? Odean glaubt, gibt es mehrere Gründe. Zunächst waren die meisten der Händler den Kauf von Aktien, die entweder gestiegen oder im Wesentlichen in den sechs Monaten vor dem Kauf gefallen war. Da es zu viele Aktien zu folgen, springen die meisten Händler in diejenigen, die ihre Augen fangen aufgrund ihrer scharfen Bewegungen oder die Aufmerksamkeit der Medien. Momentum Trader springen auf den größten Gewinner und Schnäppchenjäger stapeln in auf unruhigen Fragen. In beiden Fällen werden sie in einer relativ kleinen Zahl von Themen zu tun in den Augen der Öffentlichkeit, und im Anschluss an eine Menschenmenge ist selten eine erfolgreiche Handelsstrategie. Ein weiteres Ergebnis war, dass die Händler in der Gruppe hatte eine starke Tendenz, die falschen Aktien zu verkaufen. Odean sagt Trader "stark vorziehen, ihre gewinnende Investitionen zu verkaufen und halten ihre Investitionen verlieren, auch wenn die Investitionen zu gewinnen, die sie verkaufen anschließend übertreffen die Verlierer sie weiterhin zu halten." Der Verkauf eines Verlierer beträgt zuzug Sie einen Fehler gemacht haben. Traders hasse, dass sie viel lieber Aktien mit einem Gewinn, der ihnen das Gefühl wie ein Sieger macht zu verkaufen, wodurch Händler systematisch ausgesondert gute Aktien aus ihren Portfolios und behielt Armen. Odean später wiederholt diese Forschung mit einem wesentlich größeren Stichprobenumfang. Spätere Studie Odean bestätigt eine starke Korrelation zwischen der Höhe der Handels Investoren haben und deren Renditen. Hyperactive Händler, mit einem Durchschnitt von 1,000% Jahresumsatz, hatte gerade eine 11,4% annualisierte Rendite nach Kosten. Die wenigsten aktive Investoren kaum gehandelt werden, die Änderung nur 2,3% ihrer Bestände jährlich, dennoch gelang es ihnen eine markt gegen 18,5% annualisierte Rendite (der S & P 500 Index stieg um 16,9% pro Jahr im Zeitraum). Beachten Sie, dass diese Zahlen beinhalten nicht die Steuerstrafe von Heavy Trader bezahlt. Aber was, wenn hyperaktive Trader eher schlimmer Aktien auszuwählen, so dass ihre geringere Leistung war auf dieser, anstatt ihre Trading? Nicht so, entsprechend der Studie. Hatten die am wenigsten aktive Trader getan kein Handel, würden ihre Erträge nur 0,25% besser gewesen, jährlich, während die Heavy Trader würde mehr als sieben Prozentpunkte besser jedes Jahr getan haben. Nicht überraschend, Barber und Odean abschließend: "Unsere zentrale Botschaft ist, dass der Handel ist gefährlich für Ihr Vermögen." Startseite Terry Odean ist, wobei die meisten oder alle seine Papiere ist faculty. haas. berkeley. edu/odean/. Es ist auf jeden Fall lesenswert in seinen Papieren, auch wenn Sie beabsichtigen, zu handeln Sie seine Einblicke in warum die Leute waren unterdurchschnittlich wertvoll finden. Dalbar, Inc Study of Mutual Fund Investors Eine weitere Studie, Quantitative Analyse der Investor Verhalten vielleicht nicht so sehr eine Kritik der Händler, sondern mehr eine Kritik an kurzfristig orientierte "Investoren" wurde von Dalbar, Inc mehrmals mit neuen Daten erst im vergangenen Jahr durchgeführt und aktualisiert. Diese Studie ergab, dass die Anleger waren so erschreckend unfähig zum Zeitpunkt Entscheidungen, die sie es geschafft, die Mittel, die sie mit großem Abstand den Kauf wurden Underperform. Hauptproblem der Investoren war, dass sie die Leistung Verfolger waren. Sie zogen ihr Geld in den Fonds mit der höchsten in der Vergangenheit und in Panik auf die Tür zu, wenn Fonds eine Underperformance. In der Regel bedeutete das "buy hoch, verkaufen niedrig". Dalbar Schlussfolgerung war: Investmentfonds-Anleger verdienen weit weniger als berichtet, kehrt aufgrund ihrer Investitionen Verhalten. In ihrem Versuch, auf die eindrucksvolle Gewinne am Aktienmarkt zu profitieren, springen die Anleger auf den Zug zu spät ist, und schalten Sie in und aus Mitteln versucht, Zeit auf den Markt. Nach Rest nicht für den gesamten Zeitraum investiert, sie nicht von der Mehrheit des Aktienmarktes Zuwachs profitieren. Wie schlimm war diese Underperformance? Nun, stellen dank all der harten Arbeit, technische Analysen und Grundlagenforschung amerikanischen Investmentfonds Investoren, über eine 17 Jahre Zeit bis 2001, die durchschnittliche Eigenkapitalinvestor nur rund sechs Prozent der Verstärkung des S & P 500 verdient! Interessant ist, dass in der 1993-Version der Studie Dalbar unterteilt Investoren in zwei Gruppen: "Verkaufsmitarbeiter beraten" und "nicht-empfohlen". Die Studie untersuchte die dann Anlageergebnisse sowohl für Aktien - und Rentenfonds für einen Zeitraum von zehn Jahren (Januar 1984 bis September 1993). Die erste Gruppe waren die Kunden von Finanzberatern, letztere waren DIY Investoren. Das Ergebnis, das ist natürlich für alle es wert war von der Finanzberatungsbranche gemolken wurde, war, dass der riet Gruppe hatte eine Gesamtrendite von 90,21 Prozent, während die Do-it-yourself bekam nur 70,23 Prozent. Dalbar bemerkt: "Der Vorteil ist, direkt rückführbar auf längere Aufbewahrungszeiten und reduzierte Reaktion auf Änderungen der Marktbedingungen." Die Industrie hat eine Menge von diesen Feststellungen, aber ich habe eine Bombe für beide Gruppen: in diesem Zeitraum erzielte der S & P500-Index 293%! Eine Hierarchie So haben wir hier offenbar professionellen Berater schlagen Amateur Investoren, die man wohl nicht allzu überraschend zu finden sollte, aber Indexfonds schlagen professionelle Investoren durch eine viel größere Marge. Gründe für den Handel zu vermeiden Man könnte es unangenehm, dass ich beschlossen habe, ein Trading-FAQ mit einem Artikel feindlich Handel beginnen zu finden, aber ich denke, es ist wichtig, dass alle diese Tatsachen bekannt sein. Wenn ich nicht darauf hinweisen, diese Schwierigkeiten dann bin ich ziemlich sicher, dass System Verkäufer und hohen Churn-Broker wird nicht so tun, entweder. Trading ist ein Negativsummenspiel. Es gibt zwei Möglichkeiten, um einen Indexfonds, die ich ergreifen, um die Standard-Anlagestrategie jeder benutzen kann und damit eine echte Alternative zu den spekulativen Handel werden zu schlagen: Händler können das Geld von anderen Händlern zu nehmen, über Timing. Der Gewinn des Handels kommt von weniger erfolgreiche Trader. Für jede erfolgreiche Trader, die den Markt schlagen, wird es nicht erfolgreichen werden, dass durchschnittlich underperform der Index um den gleichen Betrag. Anleger können vorsichtig wählen, welche Aktien zu kaufen. Sie werden überlegene Ergebnisse im Vergleich zum Index zu erreichen, weil sie beschlossen, nicht die Aktien, die unterlegen Investoren zu halten. Denken Sie darüber nach, jemand hält alle Blindgänger Aktien und wird links in der Tinte sitzen werden, nachdem die gute Investoren haben sie verkauft. Für jede erfolgreiche Investor, den Markt zu schlagen gibt es diejenigen, die nicht erfolgreich im Durchschnitt schlechter als der Index um den gleichen Betrag zu sein. Erfolgreich, überdurchschnittlich Individuen existieren nur auf Kosten einer erfolglosen unterdurchschnittlich Individuen. Offensichtlich ist es unmöglich für jeden, über dem Durchschnitt liegen, so bedenken Sie dies im Durchschnitt der gesamten Gruppe wird Index-Performance, abzüglich der Kosten zu bekommen. Es ist mathematisch unmöglich für es, jede mehr als eine sehr kleine Anzahl von Menschen sein, Indizes zu schlagen, weil Handel ist teuer. Wird der Handel nichts kostet, würde die Hälfte aller Händler den Index zu schlagen und die Hälfte verlieren würde (entweder, dass oder ein paar würde eine Menge zu machen, und die Mehrheit nur ein bisschen weniger als der Durchschnitt zu machen). Aber wie ich schon sagte, ist der Handel sehr teuer, und je mehr eine Gruppe von Händlern den Handel der schlimmer ihrer kollektiven Leistung. Sicher, einige Handelsgenie kann immer noch gut zu tun, aber nur, weil die überwiegende Mehrheit der Händler eine Menge Geld verlieren. Viele aus. invest Leser beziehen sich mit Verachtung zu ungekünstelt Händler und nannte sie "Vieh" und "Kanonenfutter" und andere Namen. Offensichtlich diese Leser haben eine sehr hohe Meinung von sich selbst, sie fühlen sich sie Mitglieder dieser Elite. Aber. 8.000 Hedgefonds und viele Male, dass Zahl der Vollzeit professionelle Händler, Broker und Vermögensverwalter, ist es die Millionen von kleinen Jungs da draußen mit einer Kopie des Metastock und ein paar Daryl Guppy Bücher, die das Futter sind bewaffnet. Dazu gehören aus. invest Leser, darunter viele der Menschen dort, dass Spott Indizierung. Ich habe noch eine Enttäuschung für Sie: das Steuersystem bestraft Händler. Wenn Sie eine Aktie mehr als ein Jahr halten Sie zahlen Kapitalertragsteuer auf die Hälfte Ihrer Grenzsteuersatz, aber vor 12 Monate zu verkaufen, und Sie in Ihrem vollen Grenzsteuersatz zu zahlen CGT. Nicht nur, dass Ihre Chance auf überdurchschnittliche Leistung drastisch verringern, wenn Sie den Handel, aber man bekommt, mit Steuern mit der doppelten Rate slugged. Wir wissen, dass nur ein sehr geringer Anteil der Händler besser als passive Indexfonds Investoren zu tun vor Steuern, aber Faktor in der Steuerstrafe und du wirst sehen, dass es noch schwieriger. Unter Berücksichtigung der Steuern, für einen Händler, um nichts mehr, als nur die entsprechenden Rendite nach Steuern von Index-Fonds Investitionen genügt es nicht, den Markt durch eine kleine Menge zu schlagen zu tun, ist es notwendig, umfassend trounce es. Um einen Indexfonds nach Steuern müssen massiv besser als der Index mit Ihren Handels schlagen. Wir wissen, dass nur eine Minderheit der Händler gehen, um den Index überhaupt zu übertreffen, aber wie viele massiv übertreffen? Kein Zweifel, von jetzt wirst du die Nachricht Ich versuche zu vermitteln: nicht viele überhaupt. So ist es offensichtlich, dass du praktisch keine Chance, den Markt zu schlagen durch den Handel haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Erfolg in diesem, in dem Maße zur Erreichung des scheinbar bescheidene Ziel der Schläge einen faulen Indexfonds Investor nach Steuern, ist praktisch null. Wenn Sie eine solche Gewinnchancen, und anscheinend die meisten aus. invest Leser lieben diese Gewinnchancen, weil die meisten von ihnen zu verspotten die Idee der Abrechnung für reine Indexrenditen, dann lesen Sie weiter.